Las técnicas, por pilar
Los motores de IA citan lo que es definicional, comparativo, cuantificado y bien estructurado. Cuatro pilares que se refuerzan: contenido citable, estructura que la máquina puede extraer, acceso para los crawlers de IA, y una entidad reconocible fuera de tu sitio.
Contenido citable
Que seas la fuente de la respuestaA1Respuesta directa arriba
Abrí cada página respondiendo la pregunta en 1-2 frases autocontenidas, antes del contexto.
Por qué: los motores extraen el primer bloque que resuelve la intención.
A2Formato pregunta-respuesta
Titulares como preguntas reales (H2 interrogativos) con respuesta inmediata debajo.
Por qué: espeja cómo la gente le pregunta a los LLMs.
A3Datos y estadísticas propias
Cifras concretas con fuente y fecha («X% de…»), en formato extraíble.
Por qué: los LLMs citan datos atribuibles → cada cita es una mención de marca.
A4Páginas comparativas
«X vs [alternativa]» con tabla honesta + FAQ, por cada opción relevante.
Por qué: capturan queries de decisión y son de las más citadas.
A5Frescura visible
Fecha de actualización a la vista y revisión periódica del contenido clave.
Por qué: los motores priorizan lo reciente y verificable.
Estructura extraíble
Que la máquina lo pueda parsearB1Schema FAQPage / HowTo
Marcar preguntas frecuentes, Q&A y flujos paso a paso con JSON-LD.
Por qué: son los formatos que alimentan snippets y respuestas de IA.
B2Chunks autocontenidos
Cada sección se entiende sin el resto; encabezados semánticos, listas y tablas.
Por qué: los LLMs recuperan fragmentos, no páginas enteras.
B3HTML renderizado en servidor
El contenido vive en el HTML, no dependiente de JS en el cliente.
Por qué: muchos crawlers de IA no ejecutan JavaScript.
B4Concisión y jerarquía
Frases claras, una idea por párrafo, sin relleno ni ambigüedad.
Por qué: mejora la extracción y reduce el riesgo de que te citen mal.
Acceso para motores de IA
Que puedan entrar y sepan qué usarC1llms.txt / llms-full.txt
Índice + contenido completo ingerible: definiciones, FAQ, comparativas y cifras.
Por qué: le entregás a los modelos contenido curado por vos.
C2Política de crawlers de IA
robots.txt explícito para GPTBot, OAI-SearchBot, ClaudeBot, PerplexityBot y Google-Extended.
Por qué: decidís quién puede citar o entrenar; permití los de citación.
C3Rastreabilidad
Sitemap al día, enlaces internos y sin bloqueos accidentales.
Por qué: si no te rastrean, no te pueden citar.
Entidad y autoridad off-site
Que te reconozcan como referenteD1knowsAbout / sameAs
Declarar los temas que dominás y los perfiles oficiales en el schema Organization.
Por qué: construye la entidad y la asocia a esos temas.
D2Presencia en fuentes que la IA consume
Wikipedia, Reddit, G2/Capterra y medios del rubro que los modelos ponderan.
Por qué: los LLMs pesan lo que dicen de vos en terceros, no solo tu web.
D3Consistencia de marca
Mismo nombre, descripción y datos en toda la web y directorios.
Por qué: refuerza una señal de entidad unívoca y confiable.
North-star metrics
Cuatro números de cabecera para leer el progreso de un vistazo. El resto de KPIs explican el porqué del movimiento de estos.
% de queries objetivo donde una IA te menciona o cita.
Nº de respuestas de IA que te enlazan o te nombran.
% de queries con bloque de IA donde aparecés.
Sesiones desde chatgpt.com, perplexity.ai, gemini…
KPIs para medir el progreso
Qué medir, con qué herramienta, cuál es la meta razonable y con qué frecuencia revisarlo. Ajustá las metas a tu punto de partida — lo importante es la tendencia.
| KPI | Cómo se mide | Herramienta | Meta | Cadencia |
|---|---|---|---|---|
| A · Visibilidad en respuestas de IA | ||||
| AI Share of Voice% de queries donde te mencionan/citan | Set fijo de prompts a los LLMs | Otterly · Peec · Profound | ↑ trimestre | Mensual |
| Share of voice vs. competidoresTus menciones sobre el total de marcas nombradas | Mismos prompts, contando a cada competidor | Profound · Peec · Otterly | ↑ vs. líder | Mensual |
| Visibilidad por motorChatGPT · Perplexity · Gemini · Claude · Copilot | Share of voice desglosado por motor | Peec · Profound | Sin motor en cero | Mensual |
| Cobertura de prompts% de prompts objetivo donde aparecés | Batería de prompts recurrentes | Otterly · testeo manual | ↑ MoM | Mensual |
| Prompts de marca vs. genéricos«¿Qué es X?» vs. «mejor software para…» | Cobertura separada por tipo de prompt | Otterly · Peec | ↑ genéricos | Mensual |
| Citas / enlaces obtenidosRespuestas que te linkean o nombran | Conteo en respuestas rastreadas | Profound · Ahrefs Brand Radar | ↑ neto MoM | Mensual |
| Posición en la respuestaCitado primero vs. al final | Revisión cualitativa de respuestas | Testeo manual | Subir a top | Mensual |
| B · Features de respuesta en buscadores | ||||
| Presencia en AI OverviewsQueries con bloque de IA donde aparecés | Tracking de SERP con IA | Ahrefs · SEMrush | ↑ MoM | Mensual |
| Featured snippets / PAAKeywords con respuesta destacada | Rank tracking con features | SEMrush · Ahrefs | ↑ nº keywords | Mensual |
| C · Calidad de la representación | ||||
| Exactitud de la descripción¿La IA describe bien qué hacés? | Prompts «qué es / qué hace X» | Testeo manual · Profound | Sin errores | Trimestral |
| Sentimiento de las mencionesCómo te describe (positivo/neutro/negativo) | Análisis de respuestas y fuentes | Otterly · manual | ↑ positivo | Trimestral |
| Errores factualesPrecios, funciones o integraciones mal dichos | Conteo sobre los prompts «qué es / cuánto cuesta X» | Testeo manual · Profound | ↓ a cero | Mensual |
| D · Salud técnica e insumos | ||||
| Actividad de crawlers de IAHits de GPTBot, OAI-SearchBot, ClaudeBot, PerplexityBot | Logs del servidor por user-agent y URL | Logs · Cloudflare · Vercel | 100% clave | Semanal |
| URLs citadas% del contenido clave con al menos una cita | Cruce de citas rastreadas con tus URLs | Profound · Peec | ↑ MoM | Mensual |
| Cobertura de schema válido% de páginas clave con JSON-LD sin errores | Validación del marcado estructurado | Rich Results Test · Screaming Frog | 100% | Mensual |
| Frescura del contenido% de páginas clave actualizadas en 90 días | Fecha de última actualización por URL | CMS · sitemap lastmod | ≥ 80% | Trimestral |
| E · Impacto y autoridad | ||||
| Tráfico referral de IASesiones desde chatgpt.com, perplexity.ai… | Segmento de fuentes/referrers | GA4 · analytics propio | ↑ MoM | Semanal |
| Conversiones desde IALeads/registros del tráfico de IA | Atribución por fuente | GA4 · CRM | ↑ MoM | Mensual |
| Conversión IA vs. orgánicoCalidad del tráfico, no solo volumen | Tasa de conversión por canal | GA4 · CRM | ≥ orgánico | Mensual |
| Atribución declarada«¿Cómo nos conociste?» → ChatGPT / IA | Opción en formularios de registro y demo | Formularios · CRM | ↑ trimestre | Mensual |
| Búsquedas de marcaQuien te vio en una IA y te googlea después | Impresiones de queries de marca + tráfico directo | Search Console · GA4 | ↑ trimestre | Mensual |
| Menciones en fuentes de IAWikipedia, Reddit, G2, medios del rubro | Monitoreo de menciones de marca | Ahrefs · Brand24 | ↑ neto MoM | Mensual |
Ritmo de medición
Los KPIs solo sirven si se revisan con una cadencia fija. Una rutina simple para no perder la tendencia ni ahogarse en dashboards.
Caso COR: punto de partida
El tráfico desde IA en nuestro propio sitio, medido con GA4. Elegí el período para comparar la tendencia.
del tráfico de IA llega desde ChatGPT.
de las sesiones de IA dispararon al menos un evento clave.
de las sesiones con evento clave vinieron de ChatGPT.
de las sesiones de IA tuvieron interacción.
| Motor | % del tráfico de IA | Interacción | Con evento clave |
|---|---|---|---|
| ChatGPT | 88% | 48% | 25% |
| Gemini | 6% | 25% | 0% |
| Perplexity | 0% | — | — |
| Claude | 6% | 75% | 0% |
Salud técnica del sitio
Medido el 23 sep 2026 · 980 URLs del sitemap
| Métrica | Valor | Detalle | Estado |
|---|---|---|---|
| Cobertura de schema válido | 100% | 980 de 980 páginas con JSON-LD, 0 bloques con errores | Bien |
| Crawlers de IA permitidos | 11 | GPTBot, OAI-SearchBot, ClaudeBot, PerplexityBot, Google-Extended y 6 más | Bien |
| Contenido en el HTML | 99,6% | 976 páginas con más de 150 palabras sin ejecutar JavaScript | Bien |
| llms.txt / llms-full.txt | 51 enlaces | Índice por idioma e industria; llms-full.txt con el FAQ de marca y de 63 páginas | Bien |
| FAQPage fuera del blog | 40% | 71 de 176 páginas: producto, IA, industrias y los 28 casos de éxito; faltan webinars, ebooks y eventos | Bien |
| Frescura del contenido | 6% | 50 de 810 URLs fechadas, actualizadas en 90 días; 171 URLs sin lastmod | Falta |
COR frente a la competencia
Medido el 23 sep 2026 · home de cada sitio
La misma auditoría sobre 7 herramientas de gestión de proyectos con las que se compara COR. En lo técnico COR está a la par de la mejor preparada: solo tres de los ocho sitios publican llms.txt y llms-full.txt, y COR es el único con FAQPage en la home. Todos dejan entrar a los crawlers de IA, así que la diferencia ya no está ahí: está en el share of voice.
| Sitio | Crawlers de IA | llms.txt | llms-full.txt | Schema en la home | FAQPage en la home |
|---|---|---|---|---|---|
| COR | ✓ | ✓ | ✓ | Completo | ✓ |
| Competidor A | ✓ | ✓ | ✓ | Completo | ✕ |
| Competidor B | ✓ | ✓ | ✓ | Básico | ✕ |
| Competidor C | ✓ | ✓ | ✕ | Completo | ✕ |
| Competidor D | ✓ | ✓ | ✕ | Básico | ✕ |
| Competidor E | ✓ | ✕ | ✕ | Completo | ✕ |
| Competidor F | ✓ | ✕ | ✕ | Básico | ✕ |
| Competidor G | ✓ | ✕ | ✕ | Ninguno | ✕ |